据媒体报道，近日北京市金融工作局的一位权威人士透露，北京金融局提出在京注册的共享单车公司需要把押金存管到指定的银行账户。该人士表示，押金所有权并不属于共享单车公司，所以公司不能动这笔钱。这笔钱不能挪用于放贷、投资，否则涉嫌非法集资，地方金融监管部门要做到监管全覆盖，通过提高自己的专业监管能力来支持创新。

一直以来，共享单车的押金监管问题饱受诟病。

共享单车行业“资金池”长期饱受诟病

据相关机构预测分析，在2017年，我国的共享单车用户规模将逼近5000万，在这其中，摩拜和ofo具有绝对数量优势，以摩拜单车押金299元和ofo押金99元进行平均综合进行计算，大致会产生100亿元规模巨大的“资金池”，这就具有一定的募集资金或无息融资的性质，所以这笔押金的去向和监管一直颇受争议。

目前，共享单车押金的使用和监管处于空白地带，完全凭平台的自觉意识，难免会留下灰色空间和可乘之机，致使用户的权益受损。

今年3月央视财经频道一节目质疑了共享单车的押金情况，央视报道称，使用共享单车是需要预付押金的，而大量的活跃用户带来了数以亿计的庞大押金总额。

虽然押金可以秒退，但充值不退，存在法律风险。有法学专家接受媒体采访时说：“押金那么高，是否合理？在个人无议价权的情况下，行政机关应当规范。押金会不会成为变相融资？这是金融监管部门需要关注的问题。”

对此，摩拜单车回应称，目前已开立了存放押金的银行账户，百分百确保押金的资金安全，专款专用。当用户发起退押金请求时，随时满足需求。ofo单车方面表示，押金为专款专用且已“封存”，未在其他方面使用。

同在3月，知名财经评论家叶檀与摩拜单车CEO王晓峰进行了一次访谈直播，叶檀在这场对话里给王晓峰算了一笔账，摩拜单车每名用户299元的押金，总额共计28.7亿元，押金去哪儿了?王晓峰解释了为什么收押金、为什么是299元，而对于叶檀反复追问的押金用途问题，却始终未作正面回应，最终的回答是去问招商银行。

ofo创始人兼CEO戴威曾表示，ofo向用户收取的押金一分未动，仍在等待国家有关部门出台相关规定，押金不是共享单车商业模式的重要内容。

亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院教授刘德良曾公开表示，单车公司收取巨额押金，在这种商业模式上，资金安全是最大的问题，存在金融风险。

他认为，从这个意义上讲，单车公司具有金融公司的属性，公司应将押金充值款等交由第三方账户单独存管。如果要交由第三方存管，需要相关金融部门出台相关意见措施进行规范。

“共享单车，甚至共享汽车，在性质上属于分时租赁。但从北京市一些地方政府的做法来看，更看重其绿色出行带来的好处。从这个角度分析，更类似于一种公共交通，由交通部门管理更为妥当。”刘德良表示。但他同时认为，单车公司性质也并不是非此即彼的关系，从它收取押金充值款方面讲，也具有一定的金融属性，金融监管部门也应当在其职权范围内加强监管。

洗牌加剧 行业面临“大鱼吃小鱼”

现在，北京金融局提出在京注册的共享单车公司需要把押金存管到指定的银行账户，对于用户来说资金受到了监管与保障，但对于平台来说，则像一枚深水炸弹。

共享单车靠什么赚钱？肯定不是靠每次五毛或者一块的使用费，这个太杯水车薪了，监管出台前还有一个巨大的资金蓄水池带来巨额收入，现在这个漏洞被堵上了，势必会引发行业的洗牌。

有调研数据显示,北上广深四大城市的人口数共计7132万,现有的共享单车投放量达108万辆,未来ofo和摩拜继续投放,可达181万辆,即便共享单车下沉到二、三、四线城市,需求也仅有1745万辆车左右,但这远远消耗不了3000万辆的单车产能。

不仅产能过剩,共享单车的盈利模式也是关注热点。“关于盈利模式,迄今为止收入来源还是车辆的使用费用,还没有出现全面盈利的企业。单靠车费不是一个最佳的长远发展方式,现在各家企业都在努力摸索多元化的商业模式,结果如何拭目以待。”易观互联网出行高级分析师王晨曦表示。

在市场竞争激烈、盈利模式尚不清晰前，共享单车行业必然会出现“大鱼吃小鱼”的情形。

此外，平台出现问题、押金无法及时退还的案例已经出现。

本文"押金第三方存管将至，共享单车行业兼并重组在即"为卖家资讯编辑编创,转载请注明出处(本文转载于:卖家资讯http://www.maijiaw.com/news/article/350160)