继信息互联网、消费互联网后，产业互联网也越来越被人重视，作为传统行业的代表，建筑行业也已开启“互联网+”新征程，而正如硅谷精神之父凯文·凯利所言：未来所有生意都是数据生意”。万科3P、八戒工程、SMARCH等纷纷引入共享经济模式，谁能真正扭转乾坤?那绑上共享经济模式的建筑设计业是否真能快速实现网络化、智能化、服务化、协同化?今日响铃就聊聊。

身陷“封闭盒子”，建筑设计企业思考“转型”

如今的建筑设计业，正如筑龙网总裁兼SMARCH平台创始人贾晓军说的“每个建筑师与工程师都是在设计建筑盒子，但这群设计建筑盒子的建筑师、工程师所在的行业正陷入封闭的盒子中”。

作为基因较强的传统行业，在行业发展高峰期，几百万的合同在线下就能搞定，所以基本不需要互联网，而且建筑设计业产业链和服务周期长，同时需要相应建筑设计服务的企业比较少，就引发了行业的不透明不对称。即便个别企业开始接触互联网，也多是浅尝辄止。

但如今市场环境恶化，根据国家统计局发布的《国内房地产市场数据统计分析报告》显示：截止2015年10月末，全国房地产开发投资7.89万亿元，同比增速下滑至2%，与2013年19.8%和2014年的10.5%的增速相比，近乎是断崖式下滑。还有数据显示，2015年全国建筑业房屋建筑施工面积124.3亿平方米，比上年增长-0.6%，如今建筑业正进入减速慢行发展阶段，房地产步入存量期，建筑业增速下滑成为不争的事实。再加上传统建筑业“老病缠身”，偏安一隅的建筑设计业自然“皮之不存,毛之焉附”。

除此之外建筑设计还存在各地分布极不均匀的情况，有一项数据：80%的建筑设计事务所集中在北上广深一线成市，而其中60%又集中在深圳，排在第二第三的分别是北京、上海，广州则更少。这就容易导致地区供需不平衡、成本居高不下、资源被严重浪费、企业效益差，行业腐败严重等问题，如今企业管理难上加难，想要转型却无从下手，积重难返不堪重负已成为设计企业和团队的真实写照，建筑设计业亟待痛则思变。

绑上共享经济，万科3P、八戒工程、SMARCH打法迥异

就在整个建筑设计业都在纷纷探求如何打破内部竖井效应，借助互联网+转型的时候，万科3P、八戒工程、SMARCH等以不同方式融入共享经济模式试图革新建筑设计业，我们不妨先以他们为例以探究行业发展趋势。

万科3P：褒奖和质疑同在

即万科云NOSPPP，于2015年9月19日宣告发布。按照万科的话说这是UBER式思维的尝试，开放整合了行业的设计需求，是颠覆建筑设计领域的020链接平台。这是万科“八爪鱼”的“触角”之一，简单的说就是一个可以线下办公、线上接活的平台。其中主要包括：互联网+Place—设计公社，办公场地可分时出租;互联网+Projet—万科云，平台可发布、承接设计任务;以及互联网+People—路由器计划、根据算法匹配建筑师，从而希望能够聚集设计供需双方，完成智能匹配，通过资源共享降低创新企业合作成本。于是万科3P被看做成加快产业流速、增加效益的有效方式，引来赞叹一片。

但也有部分人士对这种模式提出质疑，其中引发争议较大的是:

1、万科的动机，此举被看做是万科走下坡路的被动之举(2015年上半年万科利润增速只有0.8%，同比下降58%)。万科3P只是万科点投石问路的“石子”，“万科的合伙人制才是杀手锏，让大家共享未来预期，也就意味着先期你要投入一些，以减少万科的压力”(摘自《地产版Uber真的杀来了，这次居然是万科做的!》一文)。

2、3P的真实运营情况，meTome在《万科3P到底爽了谁?》中写道：万科云不是真的免费提供服务，是要入场费的(收租金、收作品)，是在“利用上游地位，拿下游来玩，降维攻击”。

响铃不去评价其中真实情况，但必须提醒：

1、建筑设计业，目前多数甲方建设项目设计上还是倾向与固定的设计院合作。互联网只是作为信息发布渠道，所以万科3P真正发布设计与需求对接的只有那些如度假村、内存独立别墅等小型项目，但这却不是万科的擅长，万科3P更多的只是工具平台。

2、万科3P前期发布的项目多作为万科自己的采购渠道，要吸引其他地产业主就较难，市场广泛度将受限制。

八戒工程：成也众包，败也可能在众包

八戒工程是在2014年上线，原来叫猪八戒网工程设计咨询频道，现名“八戒工程”。按照报道宣传的说法：八戒工程已累计完成工程类需求数近70万，成交易额8256万元，是猪八戒交易量增长速度第一的类目。而八戒工程网采用的也是猪八戒“威客”模式，即需求方以悬赏的形式发布任务需求，设计团队自行报名参加，任务发布者选择合适威客开始工作-，最后根据工作进度由任务发布者或八戒工程向设计师(或团队)支付酬劳。

这种威客众包的方式优点不言而喻，众包也是共享经济的一种形式，可以最大利用社会人士的智慧，创造更好的设计作品，但威客众包模式的弊端和风险也显而易见。

又比如能力风险，这主要表现在设计者(或团队)的能力和任务难度可能不匹配，最后完成情况不能满足企业需求。再比如信息风险。毕竟建筑工程还是需要诚信专业的团队才更有保障!八戒工程网这种卖工程设计服务的模式之前在淘宝上也曾盛兴一时，但因交易量太小而被淘宝招商频道关停过。

再说八戒工程目前主推3D建材馆和BIM任务交易，并没有把精力聚焦设计任务交易平台的完善上,而且未来是否将重心放在撮合交易上还难以定论。

SMARCH：三大系统支撑，未来等待验证

SMARCH则是一个开放的数据盒子，定位是工程行业专项设计采购平台，其核心是三个大数据系统：筑龙网大数据系统、主要承担评估个人和专项设计团队的设计能力的能力评测系统，以及主要完成项目与团队匹配的项目匹配系统。

据官方数据，筑龙网大数据系统依托的是筑龙网这个创建于1998年全球访问量最大的建筑门户网站，目前网站拥有1100万注册会员，是建筑行业访问量最大的唯一贯穿整个建筑产业链的多专业互动互联网平台，这18年的数据积累，让SMARCH能够提取大量的设计资源，可以为设计采购提供清晰直观的数据支持和团队保障。而SMARCH共享的也恰好是设计资源。自SMARCH平台上线以来，目前网站项目任务累计总金额已超过600万元，个人注册用户数超过3000人，包括大型设计院、国内外知名设计事务所在内的团队注册用户超过400个。

这种模式的优点是集中在B2B设计采购领域，这样有助于改变原来设计公司四处找设计任务的状况，让需求方主动来找最适合自己的设计团队;也可随时调动不同级别的外援和专业化团队来确保工程质量;设计机构也可降低成本等，但这不意味着就万事大吉。首先定位于企业间的设计采购平台的SMARCH成立时间较晚，那如何进行用户积累让更多的企业知道并放弃原来的方式到SMARCH上来就是个考验，如今是“快鱼吃慢鱼”的时代，如何将1000万筑龙网用户资源平滑导入进SMARCH平台也是难点，其次，SMARCH的核心是三个大数据系统，三大系统的运行效果需要验证，另外这种互联网模式如何被传统设计院认同并撬动这个巨大的市场也待市场验证。

总之他们是三种完全不同的玩法，但目前来看各自都需要继续提升。

众里寻“他”千百度，此事难在这三处

其实在响铃看来，他们共同的也是核心要处理的问题是：如何解决信任问题!尽管他们都不程度地融入了共享经济元素，也可能代表行业趋势，但建筑设计服务采购是一个较为复杂的过程，用户对平台对模式对供求对方的信任建立不是一蹴而就，而这信任的建立主要取决于以下三个方面。

一、如何汇集更多优秀的设计团队

建筑设计业本是一个信息高度不对称不透明的行业，且行业人才地域分布不均，如何保证让全国各地的用户都能平等高效地找到最合适的设计团队是他们第一大考题，八戒工程依托的是他们自身的积累，八戒工程拥有10万工程师入驻，日均流量超过10万，被誉为工程技术界的“淘宝”;SMARCH依靠的是筑龙网大数据系统，筑龙网1100万注册会员，18年的工程设计行业数据积累，拥有广泛的行业认同度。而万科3P则是希望用万科的品牌背书为其招揽合伙人，并用办公场地可分时出租的设计公社来吸引和壮大设计队伍，但他们还要面临信息送达、教育告知甚至说服设计团队入驻的问题。毕竟传统了这么多年，要让他们接受新的模式并不是件容易的事。

二、如何相信一个陌生的团队或个人?

这实际是如何建立监管和评价机制的问题，设计本身没有绝对的标准，且每一个设计又是独特的，但若没有一个让大家放心的能力和诚信评估方法，就难有交易产生。

八戒工程网利用支付担保机制并采用第三方专家全程把关，用技术托管的方式在保证安全的前提下让消费者、工程师、设计院相信彼此。这种第三方资金托管方式目前看有所成效，但多数是涉及金额不大的交易，这也就限制了其平台发展。

SMARCH除了订金托管外还采用了自己研发的六维能力评测系统，这个专业能力评估模型涉及项目积累、诚信水平、圈子内的名声、沟通能力、技能水平以及精神力量等六个要素，最终团队的能力评测根据团队中个人的能力综合计算得出。

SMASRCH希望用大数据的力量来完成能力评测。此外他们设置了一个RING A BELL机制并配合熟人网络认证功能来杜绝设计师或工程师杜撰项目经验的情况发生。而从公开报道看，万科只是为项目匹配设计团队，至于后面的项目接洽，合同，款项支付等一系列事情就不参与，而如何监管和评价并不清楚，据说有个约谈签约应该能解决部分信任问题。其实对于这种评价监管问题，用户最清楚，谁家的最踏实用户自然会用脚投票。

三、如何保证设计项目与专业团队的精准匹配?

最后就是如何让创意的供求双方有效对接。

SMARCH采用的是COLORTAG项目匹配系统，根据发布任务的类型和特点，将其信息推送给相符的设计团队。服务方报名后，平台将按COLORTAG和六维评测系统对所有报名团队进行排序，为需求方提供最优的设计采购方案。万科3P则是实施“路由器计划”根据设计师经验、资质等运算规则，匹配供需双方。这两者方法对经验老道的设计团队有优势，而对初出茅庐的建筑师不算是好消息，八戒工程网则是众包自由匹配的做法，但随着用户量大，信息包罗万象，如何找到“适合自己的哪一款”，理论上看可行，但在实际中，却可能留下供求两端最合适的那两个人“在网络上的茫茫人海中失之交臂”的遗憾。

另外行业还有一个特别的问题：Uber式共享经济模式是否适应建筑设计行业。众所周知，Uber模式适应的多是高频、低价、周期短、时效强、服务相对标准化的行业，而且Uber所在的出行业客户是时间不固定、需求不固定，供给方(司机)和需求方(乘客)是弱关系。而建筑设计业则是低频、高单价、周期长、服务相对定制且难以标准化的行业，且需求方(甲方)基本有自己的材料供应库、施工服务商供应库、设计师供应库，需要稳定的合作关系。所以宣传采用共享经济模式的各类平台是否能顺利沿袭Uber模式的优势还不得而知，就看谁最终能根据行业情况创造性发挥共享经济的效力走出一条自己的路。

综上，共享经济下的建筑设计业一方面在逐步解决不对称不透明加速实现协同和共享，一方面也被前行路上的各种问题牵绊，但我们仍然可以相信未来的未来，要么属于平台，要么属于在平台下长袖善舞的个人!因为“互联网+”就如一场飓风，顺势而为者“扶摇直上”，而漠然无视者只能抱憾出局。