6月3日，电竞俱乐部 NEWBEE通过官方微博发布了一则公告，上称该俱乐部电竞选手马玺清在长沙搭乘滴滴专车前往机场时，遭到了专车司机的持刀暴力，导致其左手两条手筋被挑断。这位曾经在各大赛事上都有着不俗表现的电竞选手，职业电竞生涯几乎告终。

据悉，目前嫌疑人已被警方拘留，但是这一恶性事件的影响显然尚不足消退，人们又一次胆战心惊地将目光投向了事件中的另一位 “隐形主角”，滴滴出行。

马玺清曾经获得2003年WCG FIFA项目全国季军，世界双人赛8强、2004年FIWC FIFA项目亚洲亚军、2004年CEG FIFA项目全国季军、2014年TGA FIFA项目长沙赛区冠军等荣誉。事发前，马玺清准备乘机飞至上海参加FIFA OL3职业联赛。

俱乐部表示，事件发生后，马玺清已被送医接受手术，情况较为稳定。俱乐部已向警方报案。

就本次的事件，滴滴于6月5日下午发布了一封 “关于长沙乘客马先生遭司机暴力事件的情况说明”。其中，滴滴说明了冲突发生起因——是否接受拼车；说明了滴滴处理事件的相关流程——启动安全应急程序，看望伤者，垫付医药费，配合警方调查；说明了对于滴滴方面对于相关司机的处理结果——永久封禁原司机账号。

这显然不是滴滴第一次面对这种局面了。上个月就曾发生过深圳一女子搭乘滴滴顺风车，遭司机杀害的悲剧，而相关负责人曾表示，涉案司机车辆牌照系临时伪造，事件发生与司机注册审核环节并没有直接关系。而4月30日，海口高中女生搭乘滴滴快车，司机在驾驶时自慰，滴滴也不过是对司机账号做出永久封禁的处理再道歉，是否有点耳熟？

而同样，在滴滴今天的这封 “说明”中，始终也没有能说明白以致于又一次引爆相关讨论的是，作为信息平台的滴滴，在类似事件当中理应扮演的角色和承担的责任究竟应该是什么？对问题账号做“永久封禁”能是万试万灵的应对措施？

其实不光是滴滴，几乎所有的共享平台都保不齐会在哪一天面临这样的质问。

听上去很美的 “共享经济”若不能找到责任的边界又何以美起来？还是一如美国加勒特·哈丁教授所言，共享本身不过是 “释放社会贪婪与毁灭的祸根”——结合时下情况说就是，本来共享是为了提高闲置资源的价值，结果相关项目为了抢市场、拿融资，烧钱补贴，成了洗白“非专业”甚至违法行为的温床？

“目前还无法确定类似专车平台的合法性，因此相应的监管及规范也无从谈起。”交通运输部方面此前在接受媒体采访时如此坦言。在法律真空状态下，平台到底承担怎样的责任众说纷纭。

有律师认为，专车平台类似于交通运输业的电商平台，就如货物电商领域”谁销售谁负责”，交通运输领域也应当是”谁服务谁负责”。平台本身只是提供信息的平台服务，不提供用车服务，因此无需对乘客提供相应责任。

“这个在滴滴平台的注册用户协议中写得很清楚。但滴滴平台依旧给乘客购买了补充商业保险，这已经是平台最大的善意。”曾有第三方人士如此表露认为。

专车平台对于消费者应当有安全保障责任，平台应审核司机的驾驶资质、车辆资质以及采取合理措施杜绝司机利用平 台侵害乘客权益。因此，即便有专车平台进行了复杂的法律设计，企图规避平台责任，但若考虑到平台对司机及车辆的资质审核责任，则必须承担共同侵权的连带责任。

关于平台、司机、乘客分别将承担怎样的责任，或很快明朗化。据悉，专车新政将于近期出台，按照此前的专车改革方案征求意见，公众观点也以29条支持，8条反对一边倒地认为平台应承担承运人责任。

公众认为：专车平台是根据用户需求，组织调度车辆进行运输服务；平台在整个运输过程中制定了运输价格，制定了收益分配规则，对接入的车辆和驾驶员制定了相应要求，乘客直接与平台发生合同关系，因此是整个运输过程的组织者，而非单纯提供信息服务，应当承担承运人责任。平台作为运输服务组织者，从中获取利益，应当承当相应责任，责权对等。目前专车平台通过“四方协议”等形式是为了规避法律责任，侵害了乘客的合法权益；应当明确平台的承运人责任，明确各方责权，在发生纠纷、事故时才能有效处理。